Resolución 2065 (XX) de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Cuestión de las Islas Malvinas (Falkland Islands)
La Asamblea General,
Habiendo examinado la cuestión de las Islas Malvinas (Falkland Islands),
Teniendo en cuenta los capítulos de los informes del Comité Especial encargado de examinar la situación con respecto a la aplicación de la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales concernientes a las Islas Malvinas (Falkland Islands) y en particular las conclusiones y recomendaciones aprobadas por el mismo relativas a dicho Territorio,
Considerando que su resolución 1514 (XV), de 14 de diciembre de 1960, se inspiró en el anhelado propósito de poner fin al colonialismo en todas partes y en todas sus formas, en una de las cuales se encuadra el caso de las Islas Malvinas (Falkland Islands),
Tomando nota de la existencia de una disputa entre los Gobiernos de la Argentina y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte acerca de la soberanía sobre dichas Islas,
1. Invita a los Gobiernos de la Argentina y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte a proseguir sin demora las negociaciones recomendadas por el Comité Especial encargado de examinar la situación con respecto a la aplicación de la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales a fin de encontrar una solución pacífica al problema, teniendo debidamente en cuenta las disposiciones y los objetivos de la Carta de las Naciones Unidas y de la resolución 1514 (XV) de la Asamblea General, así como los intereses de la población de las Islas Malvinas (Falkland Islands) ;
2. Pide a ambos Gobiernos que informen al Comité Especial y a la Asamblea General, en el vigésimo primer período de sesiones, sobre el resultado de las negociaciones.
1398a. sesión plenaria, 16 de diciembre de 1965.
Esta Resolucion 2065 es el camino para lograr el entendimiento entre el pueblo Argentino y de Gran Bretaña, en la disputa de soberania que actualmente existe, solo a traves de esa Resolucion se podra encarar el camino del entendimiento,cooperacion y mayor desarrollo entre los pueblos, con espiritu de justicia, que cualquier país que se precie de amante de la libertad, y que asimismo, actue en consecuencia.
Cualquier negacion a aceptar dicha Resolucion, demuestra una falta total de respecto entre los pueblos y de luchar por la paz, palabra esta que se la usa mucho, pero que se la practica poco.
Ningun pais debe de estar por encima de otros en cuanto a cumplir con las Resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, y aquellos que asi actuan por cualquier razon que esgriman, no actuan con espiritu de justicia.
LO IMPORTANTE, NO ES LO QUE SE DICE, SINO LO QUE SE HACE.
El tema es espinoso. Por una parte en 1965 el término “colonización” hacía referencia a un uso más bien restringido, por el que se entendía a un país habiendo “colonizado” a un territorio el cual mayoritariamente no aceptaba tal dominación. Ese fué el criterio dominante durante los años 50 y 60 por el cual muchas colonias británicas, francesas y portuguesas lograron su independencia. El tema es que lamentablemente el asunto no puede tratarse como una “descolonización” lisa y llana sino como una usurpación al estilo Hong Kong a través de lo que en ese caso se reconoció como un “tratado desigual”. La disputa actual se centra sobre tal usurpación y si efectivamente ocurrió o no como tal.
Lamentaable los dos paises que se adjudican el dominio sobre las Islas fackland, no reconocen el principio y norma de deercho internacional, que es la libre determinacion de los pueblos
Rosa,
a la cuestión de las Islas Malvinas no le es aplicable el Princio de Autodeterminación de los pueblos ya que la población de las islas no es autóctona. Se trata de ingleses que que tomaron por la fuerza ese territorio en 1833. Es el Derecho Internacional el que ha dicho desde el año 1965 que se trata de un conflicto de soberania (Resolución 2065 de la Asamblea General de las Naciones Unidas).-
Ciertamente que el referendum reciente en las Islas Malvinas es un proceso espúreo porque la población no es autóctona, sino ingleses que han llegado a poblar territorio argentino tomado por la fuerza. Y es vergonzoso que los Estados Unidos, comprometidos con la Argentina y con America Latina a traves del TIAR y de los demas instrumentos internacionales, de carácter interamericano; le haya dado la espalda al esfuerzo argentino de anexionar definitivamente este territorio naturalmente propio, y se le hayan brindado todo tipo de colaboración militar, logística y tecnológica al Reino Unido.
Francisco
solo hago una acotacion a tu comentario…el TIAR jamas puede entrar en el tema de discucion, debido a que la Argentina (a travez del poder politico de facto), tomó la desacertada ideal de realizar actos bélicos o que amenazaran la paz por aquel entoncees. Lo reprochable, en tal sentido, es haber realizado la maxima mala gestion al decidir tal empresa. Al repecto, algun politico que no voy a nombrar, el cual emitió un comentario ascertivo, dijo “con el conflicto de Malvinas, la Argentina perdió años de avances en su recuperacion”;lo cual coincido el 100%.
el Tratado Interamericano de Asistencia Recìproca nació muerto, se trató de una intención en la que los yankees accedieron entrar con el único propósito de asegurarse que el comunismo no tuviera cabida cerca de sus fronteras
problema es que la 2065 considera al problema de Malvinas como uno de “descolonizacion” cuando en realidad no es sino que uno de soberania, ni siquiera es un problema de determinacion de limites. Me explico: La 2065 se enmarca dentro de la mision del Comite de Descolonizacion de las Naciones Unidas, que nació en los años 60 como respuesta a los constantes cambios en el mapa político mundial debidos a los recurrentes procesos de independencia de las colonias de las potencias europeas. Ahora bien, en vista de tales circunstancias, las Naciones Unidas tomaron como principio bàsico para la resolución de problemas de descolonización el de la libre determinación de los pueblos. Debido a ello, esta problematica de Malvinas nunca podrà ser resuelta en el contexto de este comité ya que las dos posiciones son 100% antagónicas. Argentina debería probar con otros foros de referencia tipo la Corte Internacional de Justicia (admitiéndo sin embargo que cualquier presentación en cualquier foro internacional requiere la aceptación de Gran Bretaña para que haya un caso a juzgar)
lo que quiero decir con lo anterior es que la 2065 es una farsa, una trampa inventada para perpetuar una situación que requiere la voluntad y el acuerdo entre dos partes para lograr una resolución, más allá de lo que las normas de derecho internacional que se puedan invocar puedan indicar. Caben muy pocas dudas que los británicos invadieron Malvinas, como también invadieron India, Tanzania y Hong Kong. Notar que en el primer caso la India se independizò (descolonizò a partir de un proceso que involucró la libre voluntad del pueblo hindù, de igual modo que Tanzania. Hong Kong es un problema similar al de Malvinas, los chinos pudieron recuperar HK a travès de crear un estado de tensión que resultó insoportable para los británicos ya que en foros internacionales de cualquier tipo los chinos no pudieron lograr absolutamente nada.