Artículos Destacados

  • 2

    Chile reacciona con molestia por el nuevo mapa presentado por Perú

    Chile reacciona con molestia por el nuevo mapa presentado por Perú

    Chile reacciona con molestia por el nuevo mapa presentado por Perú

    La cartografía oficial difundida por el Gobierno peruano esta semana, en el marco de la implementación de la sentencia de enero de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), ha generado una contundente reacción de las autoridades chilenas, que consideran que la Administración de Ollanta Humala insiste en una pretensión que no se sustenta en los acuerdos vigentes: “El Gobierno de Chile hace expresa reserva en lo que atañe a la representación de la frontera terrestre entre ambos países”, señaló el canciller Heraldo Muñoz tras conocer la nueva carta de demarcación. “El dictamen de La Haya no se pronunció sobre el límite terrestre, por lo que en el documento peruano se abordan materias que exceden lo dispuesto en aquel fallo”.

     La posición chilena se sustenta en que, en su demanda contra Chile ante la Corte de La Haya, Perú nunca sostuvo que existiría una diferencia entre el punto de inicio del límite marítimo y el punto final del límite terrestre entre ambos países. Para Chile, este comienza en el Hito 1. El Gobierno peruano, en tanto, lo ha ubicado en el Punto de la Concordia, unos 260 metros al sur, dejando bajo su dominio el llamado triángulo terrestre, de unas cuatro hectáreas. El Ejecutivo chileno también ha reiterado que el mapa presentado el martes por Humala —que se ajusta a la sentencia en lo relativo a los límites marítimos— no guarda relación con los acuerdos alcanzados en el grupo de trabajo técnico y cartográfico que ambos países iniciaron en 2014 para la implementación de la sentencia del tribunal.

     El Parlamento chileno ha rechazado transversalmente la publicación del mapa de Perú y lo ha calificado como “una actitud provocadora” que “dificulta gravemente la construcción de una verdadera y amplia integración”. Este jueves, tanto la Cámara de Diputados como el Senado aprobó en forma unánime un proyecto de acuerdo contrario a la cartografía. Resuelve, entre otros asuntos, “llamar a que en el actual proceso de implementación del fallo de La Haya, el Gobierno del Perú cumpla íntegramente con las normas de la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar”. El documento que ha sido respaldado por todas las fuerzas políticas recuerda que en el territorio en disputa —el triángulo terrestre— “Chile ejerce plena jurisdicción y soberanía”.

     Aunque no fue incluido en el proyecto de acuerdo, diversos parlamentarios solicitan al Gobierno de Michelle Bachelet para que envíe una nota de protesta a Perú. “La actitud peruana ha sido demasiado fuerte con respecto a Chile y eso exige una reacción política”, señaló el senador Hernán Larraín, de la Unión Demócrata Independiente (UDI). En la misma línea se ha mostrado el presidente de la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, Jorge Tarud, del Partido por la Democracia (PPD): “Ha llegado el momento de ponernos muy firmes frente a esta situación”. El canciller Muñoz no ha descartado que el Gobierno tome una nueva medida, pero ha precisado que “lo que importa es que la posición de Chile ya está tomada”. “El límite terrestre, fue establecido por el Tratado de 1929”, aclaró.

     

  • 1

    Unasur se muda a la Mitad del Mundo en Quito

    Unasur se muda a la Mitad del Mundo en Quito

    Unasur se muda a la Mitad del Mundo en QuitoLa Secretaría General de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) se mudará de una casa colonial del centro-norte de Quito a un edificio moderno que se levanta junto al monumento de la Mitad del Mundo (noroccidente de la urbe). Con el nuevo edificio, que ha costado 44 millones de dólares, se espera fortalecer al organismo regional que nació en 2008 e integra a 12 países. Pero de momento la propaganda se centra en alimentar el orgullo local: el presidente de Ecuador, Rafael Correa, ha sostenido en sus espacios televisivos semanales que “el edificio es un orgullo para Quito” y que la ciudad se convertirá en “la capital de América”.

     La nueva edificación, que estará terminada en septiembre, ha sido un reto arquitectónico porque tiene dos volados o brazos que surgen de la estructura principal sin ningún apoyo. Uno de ellos tiene más de 50 metros de longitud y allí funcionará la oficina de Ernesto Sámper, quien asumirá la secretaría general del organismo el próximo viernes. El exmandatario colombiano, tras constatar el avance de las obras el pasado 11 de agosto, declaró a los medios locales que espera que “Quito sea a la Unasur lo que Washington es a la OEA”.

     Pero todo está en entredicho. “Si la Unasur logra despegar, no hay duda que Quito como sede se fortalecerá y con ella la diplomacia del presidente Correa, que mucho ha apostado por este proyecto”, opina el excanciller ecuatoriano Francisco Carrión.

     Correa reconoce la debilidad del organismo y ha aventurado algunas explicaciones: la desaceleración del proceso integracionista “puede ser por descuido de los presidentes”, pero también por “un poco de mala suerte” con la muerte de algunos de sus impulsores, como Néstor Kirchner y Hugo Chávez, explicó durante una entrevista en Lyon (Francia) el año pasado.

     El mandatario ecuatoriano es el líder más entusiasta dentro de ese resquebrajado organismo. Durante la reunión entre la Unasur y los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) el pasado mes de julio en Brasil, destacó la importancia de los bloques económicos y regionales: “Para tener un orden mundial más justo y un mundo multipolar debemos conformar los bloques. Los BRICS han conformado el suyo, Unasur debe seguir consolidándolo”.

     Pero los desafíos de la Unasur van más allá de tener un edificio comparable al de las Naciones Unidas en Nueva York o al de la OTAN en Bruselas, como dice Correa. El bloque “debe consolidar su identidad e institucionalidad y demostrar que, junto con América Latina, es una región históricamente madura, más democrática y con una situación económica más consolidada que hace un cuarto de siglo”, señala Carrión. Sus países miembros deben manifestar ” su voluntad política de fortalecer la región”, concluye el exfuncionario ecuatoriano.

     Una muestra del escaso compromiso que existe entre los miembros de la Unasur es la reciente suspensión de la VIII Cumbre de Presidentes en Montevideo, que estaba prevista para el 22 de agosto. Según fuentes de la cancillería uruguaya, el encuentro se ha postergado hasta octubre por problemas de agenda de algunos mandatarios.

     La nueva sede del organismo, que llevará el nombre del desaparecido expresidente de Argentina Néstor Kirchner, llega con retraso: la primera piedra se colocó en marzo de 2011. Correa, sin embargo, aceleró la obra desde diciembre de 2013 y ha hecho continuas visitas para asegurarse de que se pueda inaugurarla este año.

     El arquitecto Diego Guayasamín, responsable por el diseño, explica que el edificio tiene una connotación escultórica, que se proyecta como metáfora de libertad. “La idea es dar un mensaje positivo de Ecuador y la región al mundo”, dice.

     El edificio ocupa 25.000 metros cuadrados de construcción y será parte de un complejo de 80.000 metros cuadrados que incluirá un hotel cinco estrellas y una plataforma para helicópteros. Más adelante, el complejo absorberá a la Ciudad Mitad del Mundo, que es visitada por miles de turistas que quieren tomarse una foto en el punto donde se cruzan todos los hemisferios.

     Pero de momento la futura sede y sus brazos flotantes desentonan completamente con el entorno. La zona está rodeada de cerros que han perdido su vegetación y que están asentados sobre una falla geológica. Los sismos que se registraron la semana pasada tuvieron su origen en esa falla y los deslizamientos de tierra de los cerros que se produjeron sepultaron a dos obreros que trabajaban en una solución vial para conectar la Mitad del Mundo con Quito. Los constructores del complejo de la Unasur aseguran que el edificio principal está hecho para resistir terremotos de hasta 8 grados Richter y que se han seguido todas las normas de seguridad.

  • 2

    Amnistía y HRW denuncian que Israel no les deja entrar en Gaza

    Amnistía y HRW denuncian que Israel no les deja entrar en Gaza

    Amnistía y HRW denuncian que Israel no les deja entrar en GazaAmnistía Internacional (AI) y Human Right Watch (HRW) han denunciado este miércoles los “juegos burocráticos” a los que Israel está sometiendo a estas dos organizaciones de derechos humanos, que han solicitado “acceso inmediato” a la franja de Gaza para “investigar las denuncias de graves violaciones del derecho internacional humanitario por todas las partes del conflicto”. “Condicionan nuestra entrada a criterios totalmente inaceptables”, ha protestado la directora de Investigación y Respuesta de Crisis de AI, Anne Fitzgerald.

     Aunque tanto Amnistía Internacional como Human Right Watch ya cuentan con algunos investigadores en Gaza, han pedido poder enviar “cuanto antes” a más trabajadores para “recoger las evidencias de las violaciones de derechos humanos”. Según ha señalado en conversación telefónica la investigadora de Amnistía Internacional Deborah Hyams, la ONG ha documentado, con testimonios y datos, muchas pruebas del incumplimiento del derecho internacional humanitario. “Tenemos documentos de ataques israelíes a hospitales, de ataques contra civiles, de bombardeos de edificios en los que vivían familias enteras y a las que no avisaron y de escuelas en las que había refugiados”, asegura Hyams. Del lado palestino, Amnistía Internacional también ha constatado sobre el terreno el lanzamiento de cohetes en zonas en las que vivían civiles. “Además, Hamás ha lanzado armas que no tienen precisión, lo que supone que no ha tomado las medidas necesarias para no herir a civiles”, añade.

     Desde el 7 de julio –la Operación Margen Protector, lanzada por Israel en la Franja, comenzó el día 8- Amnistía Internacional ha hecho tres solicitudes para entrar en Gaza a través del paso de Erez. “En las tres ocasiones, la Administración Civil de Israel dijo que no podía procesar las peticiones y que el paso de Erez estaba cerrado”, ha lamentado AI. Sin embargo, según la ONG, periodistas, personal de la ONU, trabajadores humanitarios y otras personas con permisos “han entrado y salido vía Erez durante este periodo”. También Human Right Watch ha obtenido una respuesta similar a su petición de entrada en la Franja.

     Las autoridades israelíes reclaman a las dos organizaciones que se registren en el Ministerio de Exteriores, que solo inscribe a personal de la ONU o a diplomáticos, o en el de Bienestar Social, que es al que suelen recurrir las ONG. Sin embargo, esta opción tampoco es factible para ninguna de las dos instituciones puesto que no tienen oficinas permanentes ni en Israel ni en los Territorios Ocupados. Israel no exigió esa premisa a Amnistía Internacional en 2006, cuando sí pudo acceder a Gaza, o a Human Right Watch en noviembre de 2012.

     Tampoco Egipto les ha permitido entrar a Gaza por el paso de Rafah. “No tenemos una negativa oficial pero tampoco tenemos ni permiso ni garantías para poder entrar”, ha explicado Deborah Hyams.

     “El derecho de las víctimas y de los ciudadanos a conocer lo que ocurrió durante las hostilidades exige que las autoridades israelíes garanticen una completa transparencia sobre sus actuaciones y que se contengan de evitar una investigación independiente e imparcial de todas las supuestas violaciones”, ha pedido Fitzgerald. Hasta el momento, han muerto 1.976 palestinos, entre los que hay 1.417 civiles y 459 niños, y 67 israelís, según datos de la ONU (el Ministerio de Salud de Gaza asegura que hay más de 2.000 fallecidos palestinos).

  • 1

    El Consejo de Seguridad llama a palestinos e Israel a reanudar las negociaciones

    El Consejo de Seguridad llama a palestinos e Israel a reanudar las negociaciones

    El Consejo de Seguridad llama a palestinos e Israel a reanudar las negociaciones20 de agosto, 2014 — Los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU hicieron hoy un llamamiento a palestinos e israelíes a reanudar las negociaciones y a alcanzar con urgencia un alto el fuego sostenible y duradero. Así lo comunicó a la prensa el embajador británico Mark Lyall Grant, presidente de turno de ese órgano, al término de una sesión cerrada de consultas.

    Añadió que el Consejo está muy preocupado tras el retorno a las hostilidades después del incumplimiento del cese el fuego humanitario logrado con la mediación de Egipto.

    “Los miembros del Consejo piden a las partes que eviten una escalada de la situación y que lleguen a un alto el fuego de inmediato”, señaló el representante del Reino Unido.

    Resaltó también la preocupación del Consejo de Seguridad por la pérdida de vidas civiles y otras víctimas, y añadió que ese órgano da un respaldo total a la iniciativa egipcia.

    El Secretario General de la ONU también condenó de forma enérgica la ruptura de la tregua humanitaria de 24 horas acordada a instancia de Egipto y la reanudación de las hostilidades entre Israel y los palestinos.

    En un comunicado, Ban Ki-moon expresó profunda decepción por la reanudación de los enfrentamientos y recordó a las partes su responsabilidad de no permitir un agravamiento de la situación.

    Añadió que las esperanzas del pueblo de Gaza en un futuro mejor y las de los israelíes de alcanzar una seguridad duradera están puestas en las negociaciones entre ambas partes que se celebran en el Cairo desde el domingo.

    Ban instó a las delegaciones a estar a la altura de esas expectativas y las urgió a alcanzar un acuerdo inmediato que permita un cese de las hostilidades permanente y que afronte los problemas subyacentes que afectan a Gaza.

    Desde que comenzó el conflicto han muerto alrededor de dos mil palestinos y 66 israelíes, en su gran mayoría soldados.

     

  • 2

    La guerra en Gaza, una fuente de riqueza para la industria de las armas

    La guerra en Gaza, una fuente de riqueza para la industria de las armas

    La guerra en Gaza, una fuente de riqueza para la industria de las armas

    Con su enorme cantidad de muertos y destrucción, el enfrentamiento entre Israel y los palestinos reporta enormes ganancias para la industria de la guerra en todo el mundo.

    Oficialmente el gobierno israelí estimó hace algunos días en unos 100 millones de dólares los gastos diarios de la operación en Gaza. Y del lado palestino, el contrabando hormiga para armar misiles caseros generó incluso una clase rica que se mueve en sus autos Mercedes-Benz en la empobrecida Gaza y en las ciudades vecinas en Egipto.

    “Si uno no aborda la cuestión de las ganancias económicas que deja la guerra, queda afuera un factor importante que incide en las decisiones”, dijo a LA NACION el economista israelí Shir Hever, autor del libro La economía política de la ocupación israelí.

    Los periódicos enfrentamientos y las amenazas a su existencia desde su nacimiento como Estado en 1948 fueron convirtiendo a Israel en el país con mayor proporción de su economía dedicada al complejo militar-industrial, que representa por lo menos el 5% del PBI.

    Según dijo en su momento el ex primer ministro Ehud Barak, uno de cada diez hogares depende de la industria militar. Esto hace muy difícil el delineamiento de la frontera entre las decisiones políticas puras y los intereses económicos en juego.

    “No se puede negar tampoco que hay muchos ex altos funcionarios, como por ejemplo el ex primer ministro Barak, que ahora son hombres de negocios que trabajan en estrecha relación con la industria bélica”, dijo el economista Hever.

    En una paradoja cruel, las exportaciones militares de Israel aumentan enormemente luego de cada conflicto. En esta última década, en las que, con la actual, hubo tres guerras entre Israel y Hamas, sus ventas al exterior de material bélico crecieron de 2000 a 8000 millones de dólares. Y ya representan el 10% de las exportaciones globales de armamentos.

    Hace algunos años, en la inauguración de una feria de armamentos que siguió a la intervención en Gaza de 2009, el entonces ministro de Defensa, Benjamin Ben Eliezer, fue franco. “A la gente le gusta comprar cosas que han sido bien testeadas. E Israel vende armas que han sido bien probadas. Nosotros podemos decir que hemos utilizado este equipamiento durante diez o 15 años. Por eso la demanda es tremenda. Y esto aporta miles de millones de dólares al país.”

    Las tres empresas bélicas más importantes, Israel Aerospace Industries IAI, Elbit Systems y Rafael, también afirman como carta de presentación en sus páginas web que sus armas fueron “probadas en el campo de batalla”.

    Una de las “estrellas” de las últimas intervenciones militares en Gaza es sin dudas el sistema antimisilístico conocido como Domo de Hierro, que destruyó en el aire la mayor parte de los cohetes palestinos. Y el novedoso equipamiento tiene ya un nuevo comprador.

    El ministerio de Defensa de la India, que había firmado en 2009 un contrato por 1100 millones de dólares para comprar a Israel un sistema de misiles de defensa aérea, acordó trabajar de forma conjunta para construir un proyecto similar al Domo de Hierro en el norte indio.

    El domingo 13 de julio, la empresa IAI, que venía de un año con malos resultados, también tuvo una fuerte alza de sus acciones en pleno bombardeo sobre Gaza, al anunciar un acuerdo por 345 millones de dólares para una venta al exterior de sus sistemas electrónicos bélicos.

    En Estados Unidos, el principal aliado de Israel, el complejo industrial militar es considerado uno de los lobbies más poderosos, y sus exportaciones aportan 100.000 millones de dólares anuales a la economía norteamericana. Y el funcionamiento conjunto del lobby de la industria bélica y el proisraelí permite seguir asegurando 3000 millones de dólares anuales de ayuda militar a Israel.

    “Es un vínculo beneficioso en las dos direcciones”, explicó a LA NACION el doctor Guy Ziv, de la American University, de Washington, especialista en las relaciones con Medio Oriente.

    “El gobierno norteamericano se beneficia enormemente de este acuerdo. Israel es un país con gran experiencia en el campo de la inteligencia y la ciberdefensa. Y todo eso es muy útil para los Estados Unidos, especialmente después del 11 de septiembre de 2001″, agregó.

    A propósito del difícil equilibrio entre paz y guerra en un mundo hostil, el doctor Ziv recordó el histórico discurso de despedida en 1961 del presidente Dwight Eisenhower cuando dijo que el potencial militar de su país era un “elemento vital” para garantizar la paz.

    “Pero creo que estamos llegando al momento que tanto temía Eisenhower cuando agregó que jamás había que dejar que la industria de armamentos tenga una «influencia injustificada» en las decisiones del gobierno”, concluyó Ziv.

    Se intensifican los ataques

    Pese a la presión de ?la comunidad internacional para lograr un alto el fuego, Israel y Hamas continuaron ayer los enfrentamientos, que dejaron otros ocho palestinos muertos en la Franja de Gaza. Israel lanzó 49 ataques aéreos en Gaza, mientras los militantes de Hamas dispararon 23 cohetes contra Israel. Desde el 8 de julio, el conflicto dejó 1900 palestinos y 67 ?israelíes muertos.

    Al término de esta ?nueva jornada de enfrentamientos, fuentes palestinas indicaron que las negociaciones para establecer un alto ?el fuego se reanudarían hoy en El Cairo. Poco antes, Francia, Gran Bretaña y ?Alemania llamaron a Israel? y a los palestinos a un alto el fuego inmediato a través de un comunicado firmado por los respectivos ministros de Relaciones Exteriores.

     

  • 1

    EE UU lanza un ataque contra posiciones yihadistas en Irak

    EE UU lanza un ataque contra posiciones yihadistas en Irak

    EE UU lanza un ataque contra posiciones yihadistas en IrakEstados Unidos comenzó este viernes los ataques limitados en Irak autorizados el jueves por el presidente Barack Obama para proteger intereses norteamericanos amenazados por el avance de los yihadistas suníes del Estado Islámico (EI).

    Según confirmó el portavoz del Pentágono, John Kirby, la Fuerza Aérea realizó un ataque contra “artillería” del EI que había sido usada “contra fuerzas kurdas que defienden Erbil”. En un comunicado, Kirby dijo que militantes yihadistas habían atacado en Erbil “cerca de donde se halla personal estadounidense” y que EE UU seguiría bombardeando posiciones del EI si “amenazan” personal e instalaciones norteamericanas.

     Desde India, donde acompaña al secretario de Defensa de EE UU, Kirby dijo que no estaba claro cuántos milicianos podrían haber sido alcanzados por los bombardeos, informa AP. El personal diplomático y militar estadounidense en Irak está concentrado en Bagdad y en Erbil, la capital del Kurdistán iraquí, en el norte del país. La Casa Blanca dijo el jueves que los ataques aéreos han sido solicitados por el Gobierno iraquí, y este viernes subrayó que no hay fijado un plazo concreto de finalización de las operaciones pero enfatizó que “un conflicto militar prolongado no está sobre la mesa”.

     El ataque aéreo comenzó a las 10:45 GMT del viernes (12:45 hora peninsular española). Dos aviones de combate F/A-18 lanzaron bombas de 226 kilos guiadas por láser contra una “pieza de artillería móvil” cerca de Erbil, de acuerdo con el Pentágono, que especificó que la decisión fue tomada por el Comando Central “bajo la autorización del comandante en jefe”, es decir, Obama.

     El presidente anunció la noche del jueves dos decisiones respecto de Irak: el lanzamiento desde aviones militares de ayuda humanitaria para miembros de la minoría yazidí sitiados por los yihadistas y ataques aéreos para proteger al personal norteamericano en este país e impedir un genocidio de las minorías religiosas perseguidas por los yihadistas del Estado Islámico. Consciente de la oposición estadounidense a una nueva intervención en Irak, Obama sin embargo prometió que no se enviarán tropas a combatir sobre el terreno.

     El viceasesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Ben Rhodes, dijo este viernes a la cadena MSNBC que EE UU “confía” en que la combinación de la fuerza aérea estadounidense con la actuación sobre el terreno de los peshmergas, las milicias kurdas, bastará para contener el avance de los yihadistas en Erbil. “Creemos que podrán volver a [controlar] esa lucha”, subrayó.

     El objetivo de los ataques, señaló, es proteger el “perímetro” de Erbil, donde EE UU estableció a mediados de junio un centro de operaciones militar. Hay otro en Bagdad.

     El asesor de Obama advirtió de que los yihadistas suníes del Estado Islámico han obtenido armamento pesado en las últimas semanas y que por ello Washington está proporcionando “armamento adicional” a las milicias kurdas que luchan contra EI.

     Los dos cazas despegaron desde el portaaviones George H.W. Bush, que se encuentra en aguas del golfo Pérsico desde mediados de junio, cuando el Pentágono decidió, ante la creciente inestabilidad en Irak, trasladarlo desde el norte del mar de Arabia a esa posición. Desde ese portaaviones han despegado buena parte de los aviones que han realizado vuelos de vigilancia sobre Irak en las últimas semanas.

     El secretario de Defensa de EE UU, Chuck Hagel, minimizó la posibilidad de que los yihadistas suníes logren esconderse entre grupos de civiles. “Está muy claro quiénes son”, aseguró Hagel. Según el jefe del Pentágono, si las tropas del EI se desplazan hacia Erbil, Bagdad o el Monte Sinjar -donde hay refugiados miles de yazidíes que han huido de sus residencias ante el avance yihadista- “sería bastante identificable [localizar] dónde serían efectivos nuestros ataques aéreos”.

     Obama también aprobó el jueves el lanzamiento desde aviones militares de ayuda humanitaria para miembros de la minoría yazidí sitiados por los yihadistas. Los primeros lanzamientos se efectuaron el jueves sin incidencias e incluyeron tres aviones de transporte —un C-17 y dos C-130— escoltados por dos cazas F/A-18, según un comunicado del Pentágono. Lanzaron 72 paquetes con agua potable y paquetes de comida.

     Por otra parte, la Administración Federal de Aviación emitió este viernes una notificación que restringe a las aerolíneas estadounidenses sobrevolar el espacio aéreo iraquí dada la “peligrosa situación creada por el conflicto armado”.

     A mediados de junio Obama anunció el envío de 300 asesores militares a Irak para ayudar a las fuerzas de seguridad iraquíes a contener el rápido avance yihadista. Desde entonces Washington ha aumentado gradualmente su presencia militar, con asesores y soldados de protección, hasta a alrededor de un millar. Y en paralelo, ha efectuado decenas de vuelos diarios de vigilancia y protección de su embajada en Bagdad.

     A principios de julio, en un matiz revelador, el jefe del Estado Mayor Conjunto de EE UU, Martin Dempsey, vaticinó que el Ejército iraquí está capacitado para defender Bagdad pero “probablemente no” para recuperar por sí mismo las partes del país bajo control del EI. Sin embargo, insistió entonces en que la solución a la crisis iraquí “no es exclusivamente militar” y que solo se resolverá eficazmente si el Gobierno del chií Al Maliki impulsa un proceso de inclusión nacional.

     EE UU abandonó Irak en 2011, después de ocho años de misión bélica destinada a derrocar al dictador Sadam Hussein. Obama había intentado dejar un contingente de unos 5.000 soldados en el país después del final del conflicto, pero un desencuentro diplomático con el Gobierno de Nuri al Maliki, que se negó a ofrecer inmunidad a los uniformados norteamericanos, se lo impidió.

     

2

Debate general en sesión de la Asamblea General de Naciones Unidas sobre situación en Gaza

Nicolas Boeglin

Profesor de Derecho Internacional Público, Facultad de Derecho, Universidad de Costa Rica (UCR).

El pasado 6 de agosto del 2014, en medio de diversas manifestaciones de repudio de la comunidad internacional en contra de Israel, la Asamblea General de Naciones Unidas examino mediante un debate general la situación acaecida en la Franja de Gaza desde varias semanas debido a la ofensiva israelí denominada “Margen Protector”.

Un saldo escalofriante:

El saldo en muertes de esta operación se ha ido elevando, según los datos de la OCHA de las Naciones Unidas (informes oficiales) de la siguiente manera:

- a unos días antes de dicha reunión en Nueva York (3/08/2014) (ver informe de la OCHA), era de 3 muertes de civiles israelíes, 63 muertes de soldados israelíes y a 1525 víctimas mortales palestinas;

- en la víspera de dicha reunión. el día 5/08/2014 (ver informe), se elevó a: 3 muertes de civiles israelíes, 64 muertes de soldados israelíes y a 1814 víctimas mortales palestinas;

- al día siguiente de esta reunión, el 7/08/2014, (ver informe disponible aquí): a 3 muertes de civiles israelíes, 64 muertes de soldados israelíes y a 1869 víctimas mortales palestinas;

- al 10/08/2014: a idéntico saldo de muertes de israelíes antes mencionado y a 1948 víctimas mortales (ver informe de la OCHA al 10/08/2014);

-al 13/08/2014: a idéntico saldo de muertes de israelíes antes mencionado y a 1965 víctimas mortales palestinas (ver informe de la OCHA del 13/08/2014, el último disponible al momento de redactar esta nota).

Se trataba de una sesión urgente de la Asamblea General que respondió a una solicitud formal de Argelia (ver nota en francés). La sesión inició con la participación de los representantes de distintos departamentos de las Naciones Unidas, seguidos por las intervenciones de Palestina, Israel, y de algunos Estados miembros de Naciones Unidas que tomaron la palabra: el debate se extendió por varias horas (se puede consultar –audio y video – en este enlace oficial de Naciones Unidas)

En la exposición realizada durante el debate general, la delegación de Costa Rica afirmó que: “Costa Rica reitera su llamado para que finalmente el Consejo de Seguridad, en cumplimiento de las obligaciones que le exige la Carta de las Naciones Unidas, asuma su rol en un conflicto que ha alcanzado límites irrazonables. El conflicto de las últimas semanas en Medio Oriente simplemente plasma la pérdida por el respeto de la vida humana” (ver nota).

El precedente reciente de diciembre del 2008:

En el mes de noviembre del 2009, con relación a la operación militar denominada “Plomo Fundido” realizada en diciembre del 2008 en Gaza (con un saldo de 14 víctimas israelíes y más de 1400 víctimas palestinas), y luego de la presentación del informe Goldstone (versión en español disponible en la letra S (Spanish) – a la derecha – en este enlace oficial de Naciones Unidas), la Asamblea General de Naciones Unidas adoptó la resolución 64/10 titulada: “Seguimiento del informe de la Misión de Investigación de las Naciones Unidas sobre el Conflicto de Gaza” (ver texto reproducido al final de esta nota). En aquella oportunidad, el texto fue adoptado por

- 114 votos a favor,

- 18 en contra (Alemania, Australia, Canadá, Eslovaquia, Estados Unidos, Hungría, Islas Marshall, Israel, Italia, Macedonia (República de la Ex Yugoslavia), Micronesia, Naurú, Países Bajos, Palau, Panamá, Polonia, República Checa y Ucrania),

- 44 abstenciones, (entre las que se cuenta por parte de América Latina a Colombia, Costa Rica y Uruguay), y;

- 16 “No Shows”, en los que aparece por parte de América Latina, Honduras.

Se puede consultar aquí el detalle del registro de voto oficial de Naciones Unidas de noviembre del 2009, que permite dar una idea de las estrategias desplegadas por los opositores a la adopción del texto y la de sus promotores, así como apreciar los aliados más leales de Estados Unidos e Israel en América Latina (Panamá) y en Europa (Alemania, Eslovaquia, Hungría, Italia, Países Bajos, República Checa y Ucrania) al votar en contra de esta resolución. Un interesante ejercicio comparativo espera a esos mismos Estados de cara a la próxima Asamblea General de Naciones Unidas a iniciarse en septiembre del 2014, el cual arrojará probablemente resultados un tanto diferentes en esta ocasión.

Israel y el derecho penal internacional: en procura de su no aplicación en Gaza


La reunión celebrada en la sede de las Naciones Unidas en Nueva York el pasado 6 de agosto del 2014 coincide con la visita del Primer Ministro de Israel a congresistas de Estados Unidos en aras de solicitarles ayuda para frenar investigaciones por posibles crímenes de guerra de sus militares: referimos al lector a la nota de Itongadol y a la nota del JerusalemPost del 07/08/2014 titulada “‘Help Israel avoid war crimes charges,’ Netanyahu urges US lawmakers“. Como tuvimos la oportunidad de indicarlo en una reciente nota sobre las reacciones de algunos Estados de América Latina a lo ocurrido en la franja de Gaza (ver modesto artículo publicado en Derechoaldia.com en Costa Rica), el derecho penal internacional pareciera convertirse en un ámbito especialmente temido por parte de las actuales autoridades de Israel. Sus gestiones ante los Estados Unidos para limitar el alcance de las reglas que aplican en la materia parecieran ser una constante, independientemente de quién se hospede en la Casa Blanca.

Un cable de la Embajada de Estados Unidos en Tel Aviv del 23/02/2010 (ver texto completo) dado a conocer por Wikileaks en el 2011 ya indicaba el gran temor de Israel que generaba en aquel año a su diplomacia la Corte PenaI Internacional (CPI), en estos términos: “Libman noted that the ICC was the most dangerous issue for Israel and wondered whether the U.S. could simply state publicly its position that the ICC has no jurisdiction over Israel regarding the Gaza operation”.

Un cable anterior de mayo del 2009 revelado por Wikileaks pone en conocimiento público las gestiones hechas directamente por la misma Secretaría de Estado de Estados Unidos con el Secretario General de las Naciones Unidas Ban Ki-moon con relación a las investigaciones realizadas por las Naciones Unidas relativas a la operación en Gaza de diciembre del 2008. En el cable se deja entrever la profunda preocupación de Estados Unidos a la hora que el Secretario General de Naciones Unidas remita un informe a los demás miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Leemos en este cable diplomático (texto completo) que: “Ambassador Rice spoke with the Secretary-General two additional times. In the second conversation, she underscored the importance of having a strong cover letter that made clear that no further action was needed and would close out this issue. Secretary-General Ban called her after the letter had been finalized to report that he believed they had arrived at a satisfactory cover letter. Rice thanked the Secretary-General for his exceptional efforts on such a sensitive issue”. En una parte del mismo cable se informa además de gestiones del Secretario General un tanto soprendentes para el máximo representante de Naciones Unidas: “(C) Ambassador Rice urged the Secretary-General to make clear in his cover letter when he transmits the summary to the Security Council that those recommendations exceeded the scope of the terms of reference and no further action is needed. The Secretary-General said his staff was working with an Israeli delegation on the text of the cover letter. Ambassador Rice asked the Secretary-General to be back in touch with her before the letter and summary are released to the Council”.

Conclusión:

No cabe duda que el elevado saldo de víctimas mortales palestinas registrado en estas últimas semanas (al que hay que añadir el de personas heridas que yacen en situación sumamente crítica en hospitales, refugios y escuelas parcialmente destruidos, con escaza atención médica y limitado acceso a agua y electricidad) ha provocado reacciones muy diversas en el seno de la comunidad internacional. Por parte de varios especialistas del derecho internacional, no hay ninguna duda con respecto a la plena aplicación del derecho internacional humanitario a los actos perpetrados en la franja de Gaza: en una carta colectiva (ver texto completo) circulada cuando el saldo se situaba a unas 800 víctimas mortales palestinas, estos especialistas, muchos de ellos de renombre, indicaban de manera vehemente que: “Los ataques indiscriminados y desproporcionados, la focalización de los objetivos que no proporcionan ninguna ventaja militar efectiva, y el ataque intencionado sobre civiles y viviendas de civiles han sido rasgos persistentes de la antigua política de Israel de castigar a toda la población de la Franja de Gaza, que, desde hace más de siete años, ha sido en la práctica prisionero del cierre impuesto por Israel. Tal régimen equivale a una forma de castigo colectivo, que vulnera la prohibición incondicional establecida en el artículo 33 de la Cuarta Convención de Ginebra y ha sido condenado internacionalmente por su ilegalidad. Sin embargo, lejos de una oposición efectiva de los actores internacionales, la política ilegal de Israel del cierre absoluto impuesto a la Franja de Gaza ha continuado sin descanso, bajo la mirada cómplice de la comunidad internacional de los Estados”.

—————————————————————————————

TEXTO DE LA RESOLUCIÓN 64/10 DE NOVIEMBRE DEL 2009 ADOPTADA POR LA ASAMBLEA GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS

Resolución aprobada por la Asamblea General el 5 de noviembre de 2009 [sin remisión previa a una Comisión Principal (A/64/L.11 y Add.1)] 64/10.

Seguimiento del informe de la Misión de Investigación de las Naciones Unidas sobre el Conflicto de Gaza

La Asamblea General,

Guiada por los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas, Recordando las normas y principios pertinentes del derecho internacional, incluidos el derecho internacional humanitario y las normas de derechos humanos, en particular el Convenio de Ginebra relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra, de 12 de agosto de 1949 , que es de aplicación al territorio palestino ocupado, incluida Jerusalén Oriental, Recordando también la Declaración Universal de Derechos Humanos y los demás pactos de derechos humanos, incluidos el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos , el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales y la Convención sobre los Derechos del Niño ,

Recordando además sus resoluciones pertinentes, incluida la resolución ES-10/18, de 16 de enero de 2009, aprobada en su décimo período extraordinario de sesiones de emergencia,

Recordando las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad, incluida la resolución 1860 (2009), de 8 de enero de 2009,

Recordando también las resoluciones pertinentes del Consejo de Derechos Humanos, incluida la resolución S-12/1, de 16 de octubre de 2009,

Expresando su reconocimiento a la Misión de Investigación de las Naciones Unidas sobre el Conflicto de Gaza, encabezada por el Magistrado Richard Goldstone, por su completo informe,

Afirmando la obligación de todas las partes de respetar el derecho internacional humanitario y las normas internacionales de derechos humanos,

Poniendo de relieve la importancia de la seguridad y el bienestar de todos los civiles y reafirmando la obligación de asegurar la protección de los civiles en los conflictos armados,

Gravemente preocupada por las informaciones relativas a serias violaciones de los derechos humanos e infracciones graves del derecho internacional humanitario cometidas durante las operaciones militares israelíes en la Franja de Gaza que se iniciaron el 27 de diciembre de 2008, incluidas las conclusiones de la Misión de Investigación y de la Junta de Investigación establecida por el Secretario General ,

Condenando que se tome como blanco a personas civiles, así como la infraestructura e instituciones civiles, incluidas las instalaciones de las Naciones Unidas,

Destacando la necesidad de asegurar que los responsables de todas las violaciones del derecho internacional humanitario y las normas internacionales de derechos humanos rindan cuentas para prevenir la impunidad, asegurar la justicia, disuadir de la comisión de nuevas violaciones y promover la paz, Convencida de que el logro de una solución justa, duradera y completa de la cuestión de Palestina, núcleo del conflicto árabe-israelí, es indispensable para la consecución de una paz y una estabilidad completas, justas y duraderas en el Oriente Medio,

1. Hace suyo el informe del Consejo de Derechos Humanos sobre su 12° período extraordinario de sesiones, celebrado los días 15 y 16 de octubre de 2009;

2. Solicita al Secretario General que transmita el informe de la Misión de Investigación de las Naciones Unidas sobre el Conflicto de Gaza al Consejo de Seguridad;

3. Exhorta al Gobierno de Israel a que adopte todas las medidas apropiadas, en el plazo de tres meses, para emprender investigaciones que sean independientes, fidedignas y conformes a las normas internacionales, de las graves violaciones del derecho internacional humanitario y las normas internacionales de derechos humanos señaladas por la Misión de Investigación para asegurar que los responsables rindan cuentas y se haga justicia;

4. Insta, de conformidad con la recomendación de la Misión de Investigación, a que la parte palestina emprenda, en el plazo de tres meses, investigaciones que sean independientes, fidedignas y conformes a las normas internacionales de las graves violaciones del derecho internacional humanitario y las normas internacionales de derechos humanos señaladas por la Misión de Investigación para asegurar que los responsables rindan cuentas y se haga justicia;

5. Recomienda al Gobierno de Suiza, en su calidad de depositario del Convenio de Ginebra relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra , que adopte cuanto antes las medidas necesarias para volver a convocar la Conferencia de las Altas Partes Contratantes del Cuarto Convenio de Ginebra a fin de examinar medidas encaminadas a hacer cumplir el Convenio en el territorio palestino ocupado, incluida Jerusalén Oriental, y de asegurar su observancia de conformidad con el artículo 1;

6. Solicita al Secretario General que la informe, en el plazo de tres meses, sobre la aplicación de la presente resolución con miras a considerar la posibilidad de que, de ser necesario, los órganos competentes de las Naciones Unidas, incluido el Consejo de Seguridad, adopten nuevas medidas;

7. Decide seguir ocupándose de la cuestión.

2

La ONU resalta que la determinación de las Abuelas de Plaza de Mayo es una inspiración para el mundo

La ONU resalta que la determinación de las Abuelas de Plaza de Mayo es una inspiración para el mundo

La ONU resalta que la determinación de las Abuelas de Plaza de Mayo es una inspiración para el mundo08 de agosto, 2014 — La Oficina de la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos expresó este viernes gran satisfacción por la noticia del hallazgo del nieto de Estela de Carlotto, presidenta de la organización Abuelas de Plaza de Mayo, después de casi cuatro décadas de búsqueda.

El nieto de Carlotto, “Guido”, es el 114 en ser identificado, entre un grupo de 500 niños desaparecidos durante la dictadura argentina de 1976 a 1983, explicó la portavoz de esa Oficina de Naciones Unidas, Ravina Shamdasani, durante una conferencia de prensa en Ginebra.

Guido nació en 1978 durante la detención clandestina de su madre por los militares. Ésta fue asesinada dos meses después del parto. También mataron al padre de Guido después de ser detenido ilegalmente, precisó Shamdasani.

“El coraje, la perseverancia y la determinación que las abuelas de niños desaparecidos en Argentina han demostrado en las última tres décadas continúa inspirando a los defensores de derechos humanos en todo el mundo”, destacó la vocera.

Subrayó que tanto las Abuelas de Plaza de Mayo como otras asociaciones de la región han hecho una gran contribución al sistema de derechos humanos de Naciones Unidas y han avanzado la aplicación de métodos científicos para resolver disputas de esa índole.

La Oficina de derechos humanos remarcó que las desapariciones forzosas son una violación de las garantías básicas que se repite diariamente para las familias de los desaparecidos.

Llamó a las autoridades en todas partes del mundo a redoblar sus esfuerzos para descubrir el paradero de esas personas y asegurarse que el derecho a la justicia y la reparación se cumplen.

 

2

Argentina demandó a Estados Unidos ante la Corte Internacional de La Haya

Argentina demandó a Estados Unidos ante la Corte Internacional de La Haya

Argentina demandó a Estados Unidos ante la Corte Internacional de La Haya

Descargar la versión en español

NOTA DE PRENSA REP. ARGENTINA

NOTA DE PRENSA ICJ

Argentina presentó este jueves una demanda contra Estados Unidos ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, por considerar que las decisiones adoptadas por los tribunales estadounidenses en el conflicto por la deuda con los fondos buitre violan su inmunidad soberana, informaron fuentes oficiales.

Argentina aduce que Estados Unidos ha cometido una “violación de sus inmunidades soberanas” y de “la obligación internacional de no aplicar o estimular medidas de carácter económico y político para forzar la voluntad soberana de otro Estado”, según un comunicado de la Presidencia del Gobierno.

“La responsabilidad internacional de los Estados Unidos por la violación de las obligaciones mencionadas surge, principalmente, de la acción de uno de sus órganos, el Poder Judicial”, explica el texto.

En ese mismo documento se informa que “la República Argentina sostiene que Estados Unidos de América ha cometido violaciones a la soberanía argentina y a la inmunidad y otras violaciones relacionadas, como resultado de las decisiones judiciales adoptadas por los tribunales concernientes a la reestructuración de la deuda pública argentina”.

Según se precisó, “la República Argentina busca fundar la jurisdicción de la Corte sobre la base del artículo 38, párrafo 5, de las reglas de la Corte”.

Bajo ese artículo “cuando el Estado solicitante propone fundar la jurisdicción de la Corte sobre un consentimiento”, es necesario que el Estado contra el que se inició el trámite dé su consentimiento respecto a la jurisdicción de La Haya, por lo que resta que la Corte transmita a Estados Unidos la acción iniciada por Argentina.

La Corte Internacional de Justicia, con sede en La Haya, es el principal órgano judicial de las Naciones Unidas y el único que no está localizado en Nueva York.

 

[via Economía - lanacion.com]
1

ONU alerta de rápida evolución de un desastre médico en Gaza

ONU alerta de rápida evolución de un desastre médico en Gaza

ONU alerta de rápida evolución de un desastre médico en Gaza03 de agosto, 2014 — Naciones Unidas alertó este fin de semana de un desastre de salud de enormes proporciones que evoluciona rápidamente en la Franja de Gaza a causa del actual conflicto.

Varias agencias de la ONU, entre ellas la OMS, OCHA y UNRWA, expresaron gran preocupación por la protección del personal y las instalaciones médicas, así como el deterioro del acceso a servicios de emergencia para casi 2 millones de palestinos en esa zona.

Advirtieron que las clínicas en Gaza están al borde del colapso tras más de tres semanas de intensos ataques. Una tercera parte de los hospitales, 14 centros de atención médica básica y 29 ambulancias de la Media Luna Roja y del Ministerio de Salud, fueron dañadas durante los bombardeos.

Además, al menos cinco miembros del personal médico han muerto en servicio y una decena han resultado heridos. También el 40% del personal de salud no puede llegar a sus lugares de trabajo debido a la violencia generalizada y por lo menos la mitad de todas las clínicas públicas están cerradas.

Las agencias informaron que en las últimas 24 horas el personal de los hospitales en Najjar y Rafah ha recibido llamadas anónimas alertándolos de ataques inminentes, causando mayor pánico y caos entre pacientes y empleados. El hospital de Najjar fue evacuado y permanece cerrado debido a los enfrentamientos en sus inmediaciones.

Los hospitales y clínicas que aún funcionan están desbordados. Desde el 7 de julio más de 8000 personas resultaron heridas. Los suministros de medicamentos y materiales desechables están casi agotados y los hospitales dependen de generadores no fiables porque la planta de energía eléctrica fue destruida.

El coordinador de la Oficina de Asuntos Humanitarios (OCHA) en los territorios palestinos ocupados, James Rawley urgió a detener los enfrentamientos inmediatamente y enfatizó que las leyes internacionales establecen obligaciones claras a las partes en conflicto de respetar los hospitales y el personal médico, así como el derecho humano fundamental a la salud.

 

2

Llamada a consulta de embajadores en Israel en señal de repudio

porNicolás Boeglin

Profesor de Derecho Internacional Público, Facultad de Derecho, Universidad de Costa Rica (UCR)

Ante la ofensiva israelí en Gaza que sigue día tras día bombardeando a la población palestina de manera totalmente indiscriminada, las reacciones de la comunidad internacional se multiplican. Según el informe de la OCHA de las Naciones Unidas sobre la situación en Gaza al 30 de julio del 2014 (ver documento), se cuentan 3 civiles israelíes y 56 militares israelíes muertos, y 1263 víctimas mortales palestinas. A ello hay que añadir más de 6500 palestinos heridos, muchos de los cuales yacen en hospitales o refugios parcialmente destruidos en condiciones críticas. Ante esta situación, son varios los Estados de América Latina que han llamado a consulta a sus embajadores acreditados en Tel Aviv.

 

La técnica de la llamada a consulta:

La llamada a consulta de un embajador es un gesto político mediante el cual un Estado hace ver a otro Estado su profundo repudio, por acciones consideradas incluso como ofensivas en algunos casos. Se trata de una técnica bastante depurada en la práctica diplomática cuyos alcances tuvimos la oportunidad de analizar hace unos meses con la llamada a consulta del Embajador Javier Sancho de Costa Rica en Nicaragua (ver nuestro breve análisispublicado en Tribuglobal).

La llamada a consulta se considera como una primera señal, abriendo generalmente un compás de espera para que el Estado cuyas acciones son cuestionadas rectifique o proceda a cambiar su actitud. Puede constituirse en el preámbulo para acciones posteriores de muy diversa índole (ver la práctica reciente en América Latina y en Europa esbozada en el artículo antes mencionado).

Los embajadores en Tel Aviv llamados a consulta:

En los últimos días, Perú ( ver nota), Chile (ver nota) y El Salvador (ver nota) se unieron a Brasil y a Ecuador que ya lo hicieron desde la semana pasada: el 23 de julio, Brasil llamó a consulta a su Embajador en Tel Aviv (ver nota) después de emitir el siguiente comunicado oficial: “O Governo brasileiro considera inaceitável a escalada da violência entre Israel e Palestina. Condenamos energicamente o uso desproporcional da força por Israel na Faixa de Gaza, do qual resultou elevado número de vítimas civis, incluindo mulheres e crianças. O Governo brasileiro reitera seu chamado a um imediato cessar-fogo entre as partes. Diante da gravidade da situação, o Governo brasileiro votou favoravelmente a resolução do Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas sobre o tema, adotada no dia de hoje. Além disso, o Embaixador do Brasil em Tel Aviv foi chamado a Brasília para consultas” (ver texto oficial).Brasil anunció además que “congelará” sus relaciones diplomáticas con Israel (ver nota) luego de que la diplomacia israelí lo calificara de “enano” por criticar las acciones de Israel en Gaza. En Ecuador, cuyas autoridades de igual manera llamaron a consulta su embajador en Tel Aviv (ver nota), manifestantes pidieron la ruptura de las relaciones diplomáticas con Israel (ver nota), así como en Chile.

A diferencia de lo que deja entender este titular reciente de prensa en Chile, la llamada a consulta no necesariamente implica el inicio de una acción tendiente a suspender las relaciones diplomáticas: en muchos casos, el Estado cuyos actos son considerados ofensivos aprovecha el plazo de tiempo que inicia con la llamada a consulta del Embajador del otro Estado para explicarse, rectificar su accionar o reconocer su error; o bien presentar disculpas oficiales si fuera del caso. Este tiempo debe saber ser aprovechado antes de que el Estado que recurre a llamar a consultas su Embajador proceda a otro tipo de medidas.

Cabe indicar que el pasado 20 de julio, Argentina se expresó de la siguiente manera (ver texto completo del comunicado) con relación a la situación imperante en Gaza: “El día 12 de julio el Consejo de Seguridad envió un mensaje claro. Hizo un llamamiento para desescalar la situación de violencia, para que se restaurase la calma y se restituyera el cese del fuego alcanzado en noviembre de 2012. También pidió con firmeza que se respetara el derecho internacional humanitario y se protegiera a los civiles. Condenamos de manera enérgica que Israel, desafiando los llamados del Consejo de Seguridad, del Secretario General y los de muchas otras voces de la comunidad internacional, haya decidido escalar la crisis lanzando una ofensiva terrestre. Esta decisión solamente generará más inestabilidad en la región, más víctimas y más sufrimiento. Asimismo, condenamos el continuo e indiscriminado lanzamiento de cohetes desde Gaza hacia las ciudades de Israel“. La reacción por parte de Israel a esta declaración oficial de Argentina no fue la misma que en el caso de Brasil, al considerar Israel que “la inversión del orden causa y efecto es una situación muy lamentable” (ver nota). En el caso de México, la prudente protesta externada por la Secretaría de Relaciones Exteriores de México contra la violencia en Gaza (ver nota) no pareciera haber dado lugar a una reacción por parte de Israel, o al menos esta no se hizo pública.

Las relaciones diplomáticas suspendidas:

Varios Estados de América Latina no cuentan con relaciones diplomáticas con Israel. La campaña realizada por Israel en la franja de Gaza en diciembre del año 2008 en el marco de la operación “Plomo Fundido” (con 14 víctimas israelíes y más de 1400 víctimas mortales palestinas) dio lugar a la ruptura unilateral (y sin ningún tipo de preámbulos) de las relaciones diplomáticas de Venezuela y de Bolivia  con Israel (enero del 2009).

El Informe de la Misión de Investigación de las Naciones Unidas sobre el Conflicto en Gaza o “Informe Goldstone” del mes de septiembre del 2009 preparado por las Naciones Unidas vendría a documentar ampliamente y de manera muy completa el alcance de las acciones militares israelíes en Gaza en aquella oportunidad y las motivaciones que explican algunas de estas. En sus conclusiones se lee, entre muchas otras, que: “1891. Las pruebas obtenidas por la Misión demuestran que la destrucción de instalaciones de aprovisionamiento de alimentos, sistemas de saneamiento de agua, fábricas de hormigón y viviendas fue el resultado de una política deliberada y sistemática de las fuerzas armadas israelíes. Esta destrucción no se ocasionó porque esos objetivos presentaran una amenaza o una oportunidad militar, sino con el fin de hacer más difícil para la población civil la vida cotidiana y las condiciones de vida dignas”. Además, el informe Goldstone indica de manera muy enfática que: “1929. La Misión constata asimismo que las fuerzas armadas israelíes atacaron y destruyeron ilícita y arbitrariamente, sin necesidad militar, diversos bienes e instalaciones de producción o elaboración de alimentos (incluidos molinos, tierras e invernaderos), obras de agua potable, explotaciones agrícolas y animales en violación del principio de distinción. A la luz de los hechos que pudo comprobar, la Misión constata que esa destrucción se realizó con el propósito de privar de sustento a la población civil, en violación del derecho consuetudinario que plasma en el artículo 54 2) del Protocolo adicional I. La Misión constata, además, que las fuerzas armadas israelíes realizaron una destrucción generalizada de viviendas particulares y pozos y tanques de agua, en forma ilícita y arbitraria. 1930. Además de constituir violaciones del derecho humanitario internacional, esos actos arbitrarios y generalizados de destrucción contravienen las obligaciones de Israel de respetar el derecho a un nivel de vida adecuado de la población de la Franja de Gaza, que incluye los derechos a la alimentación, el agua y la vivienda y también el derecho al máximo nivel posible de salud, amparados por los artículos 11 y 12 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales”.

Nicaragua, por su parte, también procedió el año siguiente (en el mes de junio 2010) a suspender las relaciones diplomáticas con Israel, en señal de repudio, pero esta vez con relación al ataque a una flotilla humanitaria por parte de efectivos del ejército de Israel (ver nota). En el comunicado oficial se leyó que “El Estado de Nicaragua comunica que dicha suspensión estará vigente hasta que cesen las actuaciones agresivas en contra del pueblo palestino y árabe que vive en su propio territorio” (ver nota). A esta lista habría que añadir, en el caso de América Latina, a Cuba que mantiene suspendidas desde 1967 sus relaciones diplomáticas con Israel.

La pauta recientemente marcada por América Latina:

Hace diez días, el pasado 23 de julio del 2014, el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas adoptó una resolución (texto disponible aquí) que precisa que el Consejo: “13. Decide enviar urgentemente una comisión de investigación internacional e independiente, que designará el Presidente del Consejo de Derechos Humanos, para que investigue todas las violaciones del derecho internacional humanitario y del derecho internacional de los derechos humanos en el Territorio Palestino Ocupado, incluida Jerusalén Oriental, especialmente en la Franja de Gaza ocupada, en el contexto de las operaciones militares realizadas desde el 13 de junio de 2014 /…/ “.

El resultado de la votación de esta resolución (que se encuentra al final del texto de la resolución), evidencia que los Estados de América Latina miembros del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas (Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica, Cuba, México, Perú y Venezuela), los denominados países del BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) y unos más lograron aislar completamente a Estados Unidos (único en votar en contra) mientras que los Estados europeos (y unos más) optaron por abstenerse (ver modesta nota al respecto publicada en Tribuglobal sobre esta resolución y los temores de Israel con relación al derecho penal internacional). Es probable que el hecho que el comunicado de Brasil fuese emitido el mismo día 23 y refiriera a dicha resolución explique – al menos en parte – la iracunda reacción de Israel. Uno de sus funcionarios no encontró nada más apropiado (ver nota) que indicar que “Ésta es una infeliz demostración de por qué Brasil, un gigante económico y cultural, se mantiene como un enano diplomático”.

Conclusión:

Dentro de la gestual corporal entre Estados (que no siempre se comprende por parte de la opinión pública), la llamada a consulta constituye para un Estado receptivo una primera señal de alerta. La llamada a consulta, como dicho, abre un espacio de tiempo propicio que se debe saber aprovechar por parte del Estado cuestionado. Muchas veces permite explicarse, rectificar el accionar cuestionado, o reconocer de manera pública el error cometido. En otros casos, la presentación de disculpas oficiales se considera satisfactoria para restablecer progresivamente los canales normales entre los dos Estados. El no aprovechar ese plazo de tiempo para moderar el tono, para modificar la conducta, puede llevar el Estado que recurre a llamar a consultas a su Embajador a proceder con otro tipo de medidas de otra índole y de mayores efectos; o bien (si se trata de una situación como la que origina estas llamadas de embajadores acreditados en Tel Aviv) puede llevarlo a lograr que otros Estados lo acompañen de manera a aumentar progresivamente la presión diplomática.

2

“Palestina tiene la facultad de demandar a Israel ante la Corte Penal Internacional”

“Palestina tiene la facultad de demandar a Israel ante la Corte Penal Internacional”
“Palestina tiene la facultad de demandar a Israel ante la Corte Penal Internacional”Luis Moreno Ocampo, ex fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI) y del Juicio a las Juntas, es una de las voces más autorizadas en la escena internacional a la hora de hablar de crímenes de guerra y contra la humanidad. El abogado argentino, que instruyó siete casos contra dictadores africanos, desestimó en 2012 investigar la Operación Plomo Fundido que desató Israel en 2009 en Gaza. Pese a esa decisión, aseguró ayer, en diálogo con PERFIL, que Palestina podría demandar ahora a Israel ante la CPI.

Según el Estatuto de Roma, que creó el tribunal internacional, esos delitos tienen una pena máxima de treinta años. En momentos en que el conflicto dejó más de 1.400 muertos y fracasó la tregua humanitaria, la Justicia internacional parece ser la única alternativa para detener el baño de sangre.

—En su opinión, ¿se cometieron crímenes de guerra en Gaza?
—No lo sé, hace falta una investigación exhaustiva. Como fiscal de la CPI intervine en el conflicto previo de Gaza, en 2009. Quien era ministro de Justicia de la Autoridad Palestina vino a la Corte a reclamar que intervenga en los crímenes cometidos en Palestina. Pero ahí había un problema. De acuerdo a la ley de la CPI, los Estados son los que pueden aceptar la jurisdicción del tribunal. Pero, justamente, no era claro en ese momento que Palestina fuera un Estado.

—¿Cómo resolvió esa solicitud de investigar el Operativo Plomo Fundido?
—Una comisión de investigaciones de Naciones Unidas encabezada por Richard Goldstone dijo que había que mandar el caso a la CPI para que investigara posibles crímenes de guerra de Israel y de Hamas. El Consejo de Seguridad nunca respondió a eso. Cuando Palestina en 2011 se presenta pidiendo ser aceptada como un Estado miembro de la ONU, el Consejo, liderado por Estados Unidos, nunca lo discute. En marzo de 2012, antes de irme, resuelvo que hasta que la ONU no reconociera que Palestina era un Estado, el fiscal de la CPI no tenía facultades para decidir quién era un Estado. Por lo tanto, desestimo el pedido.

—¿Por qué cree que ahora Palestina tiene herramientas legales para presentarse ante la CPI?
—En noviembre de 2012 Palestina va a la Asamblea General de Naciones Unidas, que la reconoce como un Estado observador. A partir de ahí, cambia el status de Palestina. Si Mahmoud Abbas acepta la jurisdicción de la Corte, podría investigarse la ocupación en Gaza, porque Gaza es claramente parte de Palestina. Ahora, Palestina sí tiene la facultad de demandar a Israel ante la CPI.

—Una vez que presente la denuncia, ¿qué pasos seguiría el caso?
—La fiscal debe iniciar una investigación. Y eso va a requerir que tres jueces la autoricen. Tiene tiempo para buscar evidencia de que hay crímenes de guerra cometidos. Y luego, el paso siguiente, sería que haya una investigación que establezca quiénes son los responsables. Israel podría bloquear el caso en la CPI, abriendo una investigación ella misma, ante sus jueces.

—¿Por qué Palestina aún no se presentó ante la Corte?
—Me parece que lo usaba como una especie de amenaza contra Israel. Cuando John Kerry armó el último plan de paz en Medio Oriente, el compromiso de Israel era liberar presos palestinos y el de Palestina era no ir a la CPI. Creo que la idea es que si tenés una bala y ocho enemigos, no gastás la bala, la usás como una amenaza. Estados Unidos, que financia a la Autoridad Palestina, no quería que esto pasara. Sin embargo, si el conflicto continúa, me parece que hay una posibilidad cierta de que vaya a la Corte.

—La ONU acusó a Israel y a Hamas de violar el derecho humanitario. ¿Qué potestad tiene la comunidad internacional para juzgar a los responsables?
Hay una comisión de las Naciones Unidas que investigará, pero para hacer un juicio hace falta la CPI. Solamente la puede involucrar la Autoridad Palestina o el Consejo de Seguridad, que no lo va a hacer por Estados Unidos. Lo óptimo sería que Palestina e Israel hicieran una tregua y establecieran mecanismos de investigación bilaterales.

—¿Cómo terminar con el conflicto palestino israelí y sus frecuentes rebrotes de violencia?
—El problema más serio que tienen las dos partes es que no confían en el otro. La visión de un israelí es que no puede confiar en nadie que no sea gente amiga. A los palestinos les pasa lo mismo: no confían en acuerdos con Israel. No hay instituciones que manejen el conflicto. La violencia no se detiene con más violencia, sino con instituciones. Eso es la Corte Penal Internacional, una nueva institución para armonizar conflictos.

[via Perfil.com]

1

Obama admitió que “torturaron” gente luego del 11-S

Obama admitió que “torturaron” gente luego del 11-S

Obama admitió que "torturaron" gente luego del 11-SEl presidente de Estados Unidos, Barack Obama, admitió que oficiales estadounidenses han “torturado a alguna gente” luego de los ataques del 11 de septiembre de 2001, pero urgió a no juzgarlos demasiado duramente.

“Incluso antes de asumir la presidencia sabía perfectamente que justo después del 11 de septiembre hicimos cosas equivocadas”, dijo Obama a periodistas.

“Hicimos muchas cosas correctas, pero torturamos a alguna gente. Hicimos cosas contrarias a nuestros valores”, afirmó.

Se espera que la administración estadounidense haga público un informe desclasificado del Senado en los próximos días, que detalla supuestos abusos por parte de agentes de inteligencia contra sospechosos de pertenecer a grupos extremistas como Al Qaeda, luego de los ataques.

Obama, quien parecía estar preparando el terreno para la difusión de este informe, añadió que el personal de inteligencia estuvo bajo una presión extrema en 2001 y después.

Esta no fue la primera vez que Obama dijo que agentes estadounidenses cometieron actos de tortura bajo la administración de su predecesor George W. Bush en el marco de la llamada “guerra contra el terrorismo”.

Al asumir su cargo, en 2009, el presidente prohibió las “técnicas de interrogatorio reforzadas”, como los simulacros de ahogamiento o submarino, un método que los servicios de inteligencia de Estados Unidos admitieron haber utilizado.

En mayo del año pasado, Obama dijo en un importante discurso en la Universidad de Defensa Nacional: “Creo que alteramos nuestros valores básicos al utilizar la tortura para interrogar a nuestros enemigos”.

Sin embargo, el mandatario se ha resistido a los llamados a iniciar investigaciones criminales sobre el accionar de funcionarios de inteligencia, y este viernes repitió que Estados Unidos debía asumir la responsabilidad por estos actos “como país”.

“La gente no sabía si habría más ataques inminentes y había mucha presión sobre nuestros cuerpos policiales y equipos de seguridad, que intentaban manejar la situación”, añadió.

“Es importante que no seamos demasiado moralizantes retrospectivamente sobre el duro trabajo que estas personas tuvieron. Y muchas de estas personas estaban trabajando mucho y bajo una presión enorme, y son verdaderos patriotas”, dijo.

“Pero dicho esto, hicimos cosas equivocadas y es lo que refleja el informe”, añadió.

“Mi esperanza es que este informe nos recuerde una vez más que, ya saben, el papel de nuestro país tiene que medirse no por lo que hacemos cuando las cosas son fáciles, sino por lo que hacemos cuando son duras”, señaló.

Hace tiempo que la Agencia Central de Inteligencia (CIA) afronta críticas y acusaciones por sus técnicas de interrogatorio abusivas entre 2002 y 2006.

Además, el documento que está por difundir el Senado generó otro escándalo esta semana, al descubrirse que la CIA se había inmiscuido en computadoras del Senado en las que se hallaban documentos clasificados sobre este tema, una información que reconoció el jefe de la agencia de inteligencia, John Brennan.

Varias voces se levantaron para pedir la renuncia de Brennan, pero Obama dijo que mantenía depositada en él su “plena confianza”.

Los medios de comunicación locales difirieron en cuanto a si el informe del Senado que está a punto de ser liberado calificará explícitamente de “tortura” las acciones de los interrogadores de la CIA, una palabra que puede tener implicaciones legales.

La senadora Dianne Feinstein, presidenta del Comité de inteligencia del Senado, que conduce la investigación, dijo que el informe demuestra que el abuso fue “mucho más sistemático y generalizado de lo que pensábamos”.

Las técnicas adoptadas durante la “guerra contra el terrorismo” han sido tachadas por grupos de derechos humanos como abusos absolutos, al tiempo que expertos en seguridad han sostenido que proporcionan información inexacta.

Pero algunos políticos neoconservadores de la era Bush continúan defendiendo el recurso a esas técnicas, al insistir en que resultaron vitales para proporcionar pistas en la búsqueda de dirigentes “terroristas” como el exlíder de Al Qaeda Osama Bin Laden.

 

0

La OCHA y la UNRWA informan al Consejo de Seguridad de la grave situación humanitaria en Gaza

La OCHA y la UNRWA informan al Consejo de Seguridad de la grave situación humanitaria en Gaza

La OCHA y la UNRWA informan al Consejo de Seguridad de la grave situación humanitaria en Gaza31 de julio, 2014 — La coordinadora de la Oficina de la ONU para Asuntos Humanitarios (OCHA) Valerie Amos, informó hoy al Consejo de Seguridad de la grave situación humanitaria en la Franja de Gaza, donde unos 440.000 palestinos han tenido que abandonar sus hogares a causa de la ofensiva militar israelí iniciada el 8 de julio.

En una sesión de urgencia, Amos aludió a los efectos que el bloqueo por tierra, mar y aire tiene para la economía, el empleo y la vida diaria de los residentes en ese territorio palestino ocupado, donde más del 80% de la población de 1,8 millones de habitantes dependía de la ayuda humanitaria antes de comenzar este periodo de hostilidades.

El conflicto actual ha causado la muerte de más de 1.300 palestinos, incluidos 251 menores y unos 6.000 heridos. El 80% de las victimas son civiles. También han perdido la vida 56 soldados israelíes y 3 civiles.

“Es necesario que pare la violencia y que se afronten las causas de raíz de este conflicto. La gente de Gaza quiere vivir segura y con dignidad y los habitantes en Israel quieren lo mismo. Espero que la comunidad internacional les ayude a conseguirlo”, señaló Amos.

En la misma sesión, el comisionado de la Agencia de la ONU para los Refugiados Palestinos (UNRWA), Pierre Krahenbuhl, explicó más detalles de la trágica situación en Gaza, donde se encuentra en estos momentos y de las consecuencias para la población.

Explicó que ha tenido ocasión de constatar “el catastrófico coste humano de esta guerra” en su visita al principal hospital de Gaza y también las precarias condiciones de los refugiados en centros de la UNRWA, que acogen ya a más de 220.000 personas.

“Hablando con muchos habitantes de Gaza he escuchado lo mismo una y otra vez: si no estamos seguros en escuelas de la UNRWA, no lo estamos en ningún sitio en Gaza”, explicó Krahenbuhl y aludió también al sentimiento imperante de falta de protección por parte de la comunidad internacional.

 

2

Argentina exigió a Israel garantías por la vida del Sacerdote argentino Jorge Hernández y de los refugiados en la Parroquia Sagrada Familia en la Franja de Gaza

Argentina exigió a Israel garantías por la vida del Sacerdote argentino Jorge Hernández y de los refugiados en la Parroquia Sagrada Familia en la Franja de Gaza

Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de la República ArgentinaEn relación a la grave situación por la que atraviesa el sacerdote argentino Jorge Hernández a cargo de 30 niños discapacitados, así como de un grupo de  9 ancianos y 6 monjas en la Franja de Gaza, la Cancillería advirtió el día lunes pasado por nota oficial al Gobierno de Israel que lo hacía responsable de la integridad física del ciudadano argentino y de las personas asistidas por el sacerdote en su misión religiosa y humanitaria. También se dejó constancia que el agravamiento de la situación de dichas personas tendría serias consecuencias en la relación bilateral.

En el día de la fecha el canciller, Héctor Timerman, convocó a la Embajadora de Israel, Dorit Shavit, para reiterar al gobierno de Israel que además de garantizar la seguridad de las personas a cargo del Padre Hernández asegure que la parroquia de la Sagrada Familia vuelva a contar con suministros de alimentos, electricidad y agua potable.

El Gobierno argentino mantiene permanente contacto con la sede en Palestina  de la orden religiosa a la que pertenece el Padre Hernández. La Madre Superiora Pía, que reside en Palestina, se ha comunicado hoy con nuestra embajada para informar que ha podido hablar con el Padre Jorge haciéndole llegar el mensaje de solidaridad y profunda preocupación de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner.
El Gobierno argentino estableció un canal de coordinación con la Autoridad Palestina, las Naciones Unidas, el Patriarcado Latino y Caritas para posibilitar la entrega de la ayuda humanitaria solicitada hoy por la Madre Pía, la que será provista por la representación argentina en Palestina.

Finalmente, el canciller argentino le expresó hoy a la Embajadora israelí, Dorit Shavit, que el actual nivel de las relaciones diplomáticas debe traducirse en la resolución inmediata de situaciones como la del Padre Jorge Hernández.

En relación a la situación en la Franja de Gaza desde el primer día del conflicto armado en la Franja de Gaza, el Gobierno argentino ha actuado en pos de un inmediato cese de todo ataque militar contra civiles, especialmente niños y ancianos. En  su carácter de miembro del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, la Argentina condenó el uso desproporcionado del poderío militar del Estado de Israel que ha causado centenares de víctimas. A su vez, copatrocinó en el Consejo de Derechos Humanos la creación de una Comisión de Investigación para establecer las responsabilidades sobre las violaciones de derechos humanos en el territorio palestino, en particular en la Franja de Gaza.

Información para la prensa Nº 199/14

Dirección de Prensa de Cancillería: 4819-7375 / 8296 / 7388

r”>www.cancilleria.gob.ar

[via rss]
1

La ONU condena de forma enérgica el ataque a otra escuela en Gaza

La ONU condena de forma enérgica el ataque a otra escuela en Gaza

La ONU condena de forma enérgica el ataque a otra escuela en Gaza30 de julio, 2014 — El Secretario General de la ONU condenó hoy en los términos más enérgicos posibles el último ataque a una escuela gestionada por las Naciones Unidas en Gaza, en el que perdieron la vida al menos 16 civiles, incluidos algunos niños, y más de un centenar de personas resultaron heridas.

Ban Ki-.moon manifestó que ese ataque es inadmisible, injustificable y exige que se rindan cuentas y se haga justicia.

“Esta mañana, otra escuela de la ONU que albergaba miles de familias palestinas sufrió un ataque reprobable. Toda la evidencia disponible apunta a la artillería israelí como la causa”, manifestó Ban y subrayó que “nada es más vergonzoso que atacar a niños durmiendo”.

El titular de la ONU recordó que casi 1.300 personas han perdido la vida como consecuencia de la escala de violencia en Gaza y cerca de 6.000 han resultado heridas.

Además, miles de familias han buscado refugio en instalaciones de la ONU, incluida la escuela primaria para niñas de Jabalia atacada este miércoles.

“Reitero mi llamamiento a Israel y a todas las partes a hacer mucho más para garantizar la seguridad de estos centros de la ONU y de las mujeres, los niños y las familias que buscan protección en ellos”, declaró Ban a su llegada a Costa Rica, donde se encuentra de visita oficial.

Además, pidió a las partes que pongan fin a los enfrentamientos y acuerden un alto el fuego inmediato e incondicional. También, que regresen a la mesa de diálogo y aborden las causas de raíz de esta crisis.

Por su parte, la coordinadora de la ONU para Asuntos Humanitarios (OCHA), Valerie Amos, expresó también gran alarma por la violencia en Gaza después del breve alto el fuego humanitario reciente y manifestó que el ataque a esta escuela constituye una grave violación de las leyes internacionales.

También indicó en un comunicado que la sede de la OCHA en Gaza fue atacada cinco veces en la madrugada del martes.

Por su parte, la Agencia de la ONU para los Refugiados Palestinos (UNRWA) condenó enérgicamente este último el incidente y enfatizó que el bombardeo a otra de sus escuelas ocurrió en horas de la noche.

“Niños fueron asesinados mientras dormían. Eso es una afrenta para todos nosotros, una vergüenza universal. Hoy el mundo se encuentra en desgracia”, declaró el comisionado de esa Agencia, Pierre Krähenbühl.

La Agencia también apuntó que la exacta ubicación de esa escuela, así como el hecho de que albergaba a refugiados, fue notificada en 17 ocasiones a las fuerzas israelíes. La última de esas comunicaciones se envió porcas horas antes del fatal ataque.

 

Página 1 de 30912345...102030...Última »